EL GASTO METROPOLITANO EN SEGURIDAD EN LA RMBA

Detalles

Categoría: Publicaciones

Publicado el Jueves, 02 Diciembre 2021 11:58

Visto: 1734

Carlos R. Martínez, Profesor Adjunto, Área de Sistemas Económicos Urbanos,Instituto del Conurbano, Universidad Nacional de General Sarmiento, Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo..

Ricardo A. Paparás, Jefe de Trabajos Prácticos, Área de Estado, Gobierno y Administración Pública, Instituto del Conurbano, Universidad Nacional de General Sarmiento, Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Martín L. Mangas, Jefe de Trabajos Prácticos, Área de Economía Política, Instituto de Industria, Universidad Nacional de General Sarmiento, Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Resumen

El trabajo busca identificar dentro de las políticas presupuestarias para el año 2019 del Estado Nacional, la CABA, la Provincia de Buenos Aires y los municipios que integran la Región Metropolitana de Buenos Aires (RMBA) el gasto destinado a la finalidad “seguridad” que adquiere un carácter “metropolitano”. El mismo surge de computar y agregar en las jurisdicciones mencionadas aquellas decisiones de gasto que se comparten, que trascienden a una única jurisdicción y que tienen una presencia e incidencia territorial en esa zona. Dicha finalidad de gasto adquiere una alta relevancia dentro del total del gasto metropolitano, a la vez que tiene un diferente alcance al comparar el correspondiente a la CABA con el del conjunto de municipios que componen el resto de la RMBA.

Ante la ausencia de un clasificador presupuestario que consolide aquellos gastos considerados metropolitanos, la metodología utilizada se basa en la identificación y cuantificación de las erogaciones que cumplan con dicha denominación de la CABA y los 40 municipios bonaerenses que componen el aglomerado, a lo que se adiciona una porción pertinente del gasto nacional y del gasto bonaerense. Dicho análisis se asienta en información de fuentes secundarias provenientes de los respectivos presupuestos aprobados para el año 2019.

Palabras claves: gasto público, seguridad, metropolitano, políticas públicas, gobernanza metropolitana

Metropolitan spending on Security in the RMBA

Summary

The work seeks to identify within the budgetary policies for the year 2019 of the National State, the CABA, the Province of Buenos Aires and the municipalities that make up the Metropolitan Region of Buenos Aires the expenditure destined for the purpose of "security" that acquires a character "metropolitan". It arises from computing and adding in the aforementioned jurisdictions those spending decisions that are shared, that transcend a single jurisdiction and that have a territorial presence and incidence in that area. Said spending purpose acquires a high relevance within total metropolitan spending, at the same time that it has a different scope when comparing that corresponding to the CABA with that of the set of municipalities that make up the rest of the RMBA.

In the absence of a budgetary classifier that consolidates those expenses considered metropolitan, the methodology used is based on the identification and quantification of the expenditures that comply with that denomination of the CABA and the 40 Buenos Aires municipalities that make up the agglomerate, to which is added a relevant portion of national spending and Buenos Aires spending. This analysis is based on information from secondary sources from the respective budgets approved for the year 2019.

Keywords: public spending, security, metropolitan, public policies, metropolitan governance.

Introducción

El objetivo del presente trabajo es identificar dentro de las políticas presupuestarias para el año 2019 definidas por el Estado Nacional, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la Provincia de Buenos Aires y los municipios que integran la Región Metropolitana de Buenos Aires, el gasto destinado a la finalidad “seguridad” que podríamos denominar “metropolitano”.

La zona geográfica delimitada en el párrafo anterior presenta una multiplicidad de problemáticas que no reconocen los límites jurisdiccionales y que son objeto de acciones por parte de los gobiernos que integran dicho territorio. Desde esta mirada, la idea de gasto “metropolitano” surge de computar y agregar en las jurisdicciones mencionadas aquellas decisiones de gasto que se comparten, que trascienden a una única jurisdicción y que tienen una presencia e incidencia territorial en dicha zona geográfica.

El nudo central de la problemática metropolitana se explica en que: “por lo general, las grandes ciudades tienen grandes problemas. Tránsito congestionado, contaminación, criminalidad, recogimiento y eliminación de basura, vivienda y saneamiento. Cuando las grandes ciudades están rodeadas de pobreza, como es el caso en los países menos desarrollados […] las demandas sociales –salud y educación– […] acarrean una carga más pesada” (Rezende: 2005, p. 317).

A diferencia de las concepciones asociadas a la gobernanza metropolitana (Lanfranchi y Bidart: 2016, Lanfranchi y otros: 2018), aquí el enfoque no está dado en la coordinación de esfuerzos que realizan o deberían tener los gobiernos que integran el área metropolitana para resolver las problemáticas comunes, sea mediante arreglos informales o a través de instituciones que puedan conformar una autoridad metropolitana.

La metropolización del territorio de la RMBA es resultado de la urbanización acelerada y el crecimiento demográfico que se condice con el histórico centralismo de Buenos Aires. Este espacio geográfico presenta una gran fragmentación política y administrativa que dificulta el gobierno de las cuestiones que afectan al conjunto de sus habitantes.

Como señala Badía (2010), el extenso territorio de la RMBA está gobernado de hecho o por defecto por una acumulación de decisiones más o menos autónomas de las instancias jurídico-administrativas que las componen, que no se articulan en torno a una concepción clara de lo metropolitano. En el agregado, los problemas son de mayor escala y complejidad que los que puedan enfrentar cada gobierno particular, lo que tensiona las formas clásicas de gestionar la cuestión pública a partir de una mirada sectorial/jurisdiccional.

Por lo tanto, la presencia de erogaciones en los presupuestos de cada jurisdicción que atienden a la resolución de una problemática común como lo es la seguridad pública, no refleja necesariamente la existencia de coordinación alguna con otra u otras jurisdicciones.

En particular, el área de la seguridad pública no ha delegado competencias en alguna autoridad metropolitana, y los esfuerzos en muchos casos aparecen desarticulados, con una alta fragmentación y con avances parciales.

La seguridad pública debe hacer frente a diferentes problemáticas como el crimen organizado, las economías ilegales y la delincuencia común y las bandas locales que se desenvuelven en territorios que no respetan los límites políticos de los municipios (Gallego y otros, 2018) y, en el caso de la RMBA, de la Ciudad de Buenos Aires.

En la RMBA conviven las fuerzas de la Policía Federal Argentina, Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina y Policía de Seguridad Aeroportuaria (Nación), la Policía Bonaerense (PBA) que incluye a las llamadas policías locales, personal de seguridad de los gobiernos locales (municipales en muchos casos financiado por la Provincia) y la Policía de la Ciudad (CABA). A su vez, se implementan diversas políticas de seguridad y criminales desde los distintos estamentos jurisdiccionales.

El entramado de actores da cuenta de la participación de los tres niveles de gobierno en las decisiones referentes a la seguridad pública. Las relaciones intergubernamentales en esta materia, si bien nunca alcanzaron el nivel de coordinación que requiere la problemática, han ensayado respuestas desde la transferencia (de iure o de facto) de funciones, de recursos y por medio de acuerdos en campos específicos que no parecen responder a una planificación previa y que, en muchos casos, muestran contradicciones, marchas y contramarchas.

En este marco puede reseñarse la transferencia de funciones de seguridad, iniciada en enero de 2016 de la Nación hacia la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y su correspondencia con el aumento en un 167% del porcentaje de distribución secundaria de recursos coparticipables que se lleva la CABA, decisión que el presidente Macri tomó de forma unilateral. La CABA venía reclamando una mayor autonomía en esta materia y traía la experiencia reciente de puesta en marcha de la Policía Metropolitana, que, mediante esta transferencia resultaría reconvertida en Policía de la Ciudad.

Anteriormente, la Provincia de Buenos Aires ya había avanzado en 2014 en la municipalización de las políticas de seguridad, al definir -también por decreto del entonces gobernador Daniel Scioli- la creación de policías locales con importante presencia en los municipios del conurbano bonaerense (pero bajo jurisdicción de la Policía Bonaerense, es decir del gobierno provincial) y con financiamiento provincial. 

Vale recordar que dicho decreto buscó clausurar el debate parlamentario en la materia, en momentos en que la legislatura avanzaba hacía la creación de verdaderas policías locales, esto es, con jurisdicción de los gobiernos municipales bonaerenses.

Según Arias, Rosada-Granados y Sain: “Por razones operativas es recomendable que los nuevos modelos policiales sean descentralizados, para lo cual es indispensable transferir potestades y recursos a lo local, mediante un proceso paulatino de coordinación con sus autoridades, a fin de alimentar procesos locales de decisión” (Arias, Rosada-Granados y Sain: 2012, p. 34).

Con el cambio de gobierno en la provincia en 2016, se modificó el eje de políticas, tendiéndose hacia una recentralización. En la práctica, esto implicó paralizar el ingreso de nuevos agentes a las policías de cercanía, lo que también parece haber respondido a una decisión política de limitar la injerencia de los intendentes municipales. Ya para el año 2018 incluso se avanzó con la eliminación de dichas fuerzas, por adhesión y mediante la fusión con el conjunto de la Policía Bonaerense, y que tuvo mayor acogida en los municipios oficialistas y de menor dimensión.

En términos metodológicos, desde el punto de vista presupuestario, no es posible asociar una ciudad o un grupo de municipios a una “metrópoli”. En la zona geográfica comprendida por la Región Metropolitana de Buenos Aires conviven (y se intersectan) una parte del gasto nacional, una parte del gasto del estado bonaerense, el gasto de una jurisdicción que no es ni una provincia ni un municipio (la CABA) y las erogaciones que realizan los 40 municipios bonaerenses que componen el aglomerado.

Por lo tanto, el gasto metropolitano no es la suma matemática del gasto de la CABA y los 40 municipios bonaerenses, sino que es sólo una parte de eso, a lo que se debe adicionar una porción pertinente del gasto nacional y del gasto de la provincia de Buenos Aires.

Para identificar el gasto “metropolitano” es decisivo utilizar el clasificador geográfico. Este clasificador es el que permite dar respuesta a la pregunta: ¿dónde se gasta? En un territorio que contiene a una única jurisdicción (por ejemplo, la CABA o cualquier municipio bonaerense) esto es indiferente, pero en la Nación (cuyo gasto se refleja en 24 provincias) o en la provincia de Buenos Aires (que gasta en 135 municipios) es notorio que sin esa apertura presupuestaria es imposible realizar una desagregación que pueda dar cuenta de la dimensión territorial.

Si bien este clasificador presupuestario es relevante, no es exclusivo ni excluyente. No todo el gasto nacional aplicado en la CABA o en la Provincia de Buenos Aires se corresponde con la definición de “metropolitano”, tanto porque en el caso de la CABA sólo corresponde identificar aquellos asuntos que tienen el carácter de “metropolitano” y excluir aquellos que no lo son, y en la provincia, porque además del aspecto anterior, hay que excluir a todo el territorio bonaerense que no forma parte de la Región Metropolitana. Por todas estas razones, la tarea principal se orientó a identificar qué organismos y partidas de gasto en los presupuestos aprobados del año 2019 daban cuenta de esta taxonomía.

Los resultados que se presentan deben ser considerados teniendo en cuenta las limitaciones ya señaladas. Lo mismo pasa con la clasificación hecha para agrupar el gasto por “función”, ya que difiere en cada jurisdicción el criterio, y para este trabajo se ha realizado una unificación “ad-hoc”.

Resultados del impacto territorial

En la presente sección se explicita, en primer lugar, cual es el territorio de la RMBA, para luego detallar, para cada nivel jurisdiccional (nación, provincia de Buenos Aires, ciudad autónoma de Buenos Aires y cuarenta municipios bonaerenses) las erogaciones que se han considerado para componen el gasto metropolitano en seguridad.

Más adelante se presentan los valores, para los cuatro tipos de jurisdicciones referidas en el párrafo precedente, correspondiente al total del gasto metropolitano y al gasto metropolitano en seguridad.

Después se analizan dichos valores, de modo tal de detectar sesgos, en términos de una mayor o preeminencia del gasto en seguridad, en los distintos tipos de jurisdicciones identificadas, en relación a la importancia del conjunto de erogaciones metropolitanas.

Finalmente, se realiza una comparación entre el total del gasto metropolitano en seguridad (nacional, provincial y municipal) desarrollado en territorio bonaerense, respecto a las erogaciones totales (nacionales y del gobierno de la ciudad autónoma) que tienen lugar en suelo porteño, en valor absoluto y por habitante.

La Región Metropolitana de Buenos Aires (RMBA), que se presenta en la Figura 1, tiene como epicentro a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y se extiende a un conjunto de municipios de la Provincia de Buenos Aires siguiendo la traza de las principales líneas del ferrocarril, constituyéndose en el gran aglomerado urbano del país con más de 16 millones y medio de habitantes, resultando así la segunda región metropolitana más grande de Sudamérica y una de las veinticinco mayores del mundo. 

Figura Nº 1: Región Metropolitana de Buenos Aires

 Fuente: Dirección Provincial de Ordenamiento Urbano y Territorial, Provincia de Buenos Aires.

Dentro del gasto público del gobierno nacional, previsto en el presupuesto 2019, las erogaciones de la función seguridad que tienen lugar en la Región Metropolitana de Buenos Aires remiten, fundamentalmente, a gastos realizados en el espacio geográfico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, según el siguiente detalle de actividades y programas.

Cuadro Nº 1: Monto por actividad y programa de gasto metropolitano en seguridad de la RMBA correspondiente al Sector Público Nacional. Presupuesto 2019. En pesos corrientes.

 Fuente: elaboración propia en base a datos del Ministerio de Hacienda.

Resulta notorio que el grueso (93%) del gasto nacional metropolitano en seguridad se corresponde a seguridad en el transporte, mantenimiento del orden público y prestación del servicio de policía adicional.

A su vez, en relación al gasto metropolitano en seguridad llevado adelante por el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), se presenta la siguiente desagregación.

Cuadro Nº 2: Monto por actividad y programa de gasto metropolitano en seguridad correspondiente al Gobierno de la CABA. Presupuesto 2019. En pesos corrientes.

  Fuente: elaboración propia en base a datos del Gobierno de la CABA.

No sorprende el hecho de que la inmensa mayoría (99%) del gasto metropolitano en seguridad del gobierno porteño se corresponda con el sostenimiento de la fuerza policial local, que, a partir de la integración de efectivos que anteriormente correspondían a la Política Federal Argentina, ha pasado de llamarse Policía Metropolitana, a denominarse Policía de la Ciudad.

En cuanto a la situación correspondiente al gasto metropolitano en seguridad presupuestado por el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, los guarismos fiscales presentan la siguiente composición.

Cuadro Nº 3: Monto por actividad y programa de gasto metropolitano en seguridad de la RMBA correspondiente al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires. Presupuesto 2019. En pesos corrientes.

Fuente: elaboración propia en base a datos del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

En el caso del gasto del gobierno bonaerense, se aprecia que un 39% corresponde a las actividades centrales de la fuerza, mientras que el 61% restante se ha asignado a las jefaturas departamentales correspondientes a la parte de la RMBA sita en el territorio de la provincia de Buenos Aires.

A su vez, para el conjunto de los municipios bonaerenses que forman parte de la RMBA es necesario desglosar una serie de precisiones y aclaraciones metodológicas, dada la heterogeneidad de fuentes y el consiguiente tratamiento de los datos que tal condición ha ameritado. 

En relación a los distritos para los cuales ha sido posible conocer algún dato referido a las erogaciones previstas en el respectivo presupuesto 2019 correspondientes a la función seguridad es necesario dar cuenta del universo de fuentes que han sido utilizadas sobre el particular.

La fuente más habitual han sido los informes económico financieros al 30 de junio de 2019 que publican en sus respectivos sitios web los distintos municipios bonaerenses de la RMBA, atento a una manda del Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, que obliga a realizar dicha publicación. A partir de dichos informes ha sido posible identificar las partidas correspondientes a los programas vinculados con la seguridad, que, muchas veces, incluyen, además del apoyo a la función policial (desarrollada por la Policía Bonaerense), acciones tales como el sostenimiento de guardias urbanas (integradas por personal civil municipal), sistemas de video vigilancia y, en ocasiones, cuestiones tales como la seguridad vial y el apoyo financiero a los cuarteles de bomberos.

En otros casos, directamente las publicaciones oficiales de algunos gobiernos locales presentaban el presupuesto por finalidad y función, identificando el monto de la función seguridad. 

Finalmente, en unos pocos distritos, en medios locales o entre las noticias publicadas por la propia web municipal, se destacaba el valor o peso del gasto en seguridad en 2019.

Vale destacar que no ha sido posible acceder a la información desagregada que permita conocer el valor de sus respectivas erogaciones en seguridad para todos los municipios bonaerenses que integran la RMBA.

En cambio, sí ha sido posible acceder a datos acerca al monto global de los presupuestos aprobados para el ejercicio 2019 en esos 40 gobiernos locales y a los guarismos correspondientes a gastos en seguridad de 28 de ellos. Este grupo de 28 distritos concentra un 83% del gasto total municipal de la región y destina a seguridad, en promedio ponderado, un 6,55% de sus respectivos presupuestos.

Atento a ello, se ha estimado, para los otros 12 municipios (para los que no se conoce el gasto en seguridad) que la asignación presupuestaria vinculada con la seguridad ciudadana representa, en promedio, una proporción similar del total de sus presupuestos 2019 que la observada en la media de los restantes 28 distritos.

A partir de dicha estimación y de los datos utilizados para realizar tal inferencia, ha sido posible construir el siguiente detalle del gasto metropolitano en seguridad previsto por los municipios de la RMBA para el ejercicio 2019.

Cuadro Nº 4: Monto por municipio de gasto metropolitano en seguridad correspondiente a los gobiernos locales bonaerenses que integran la RMBA. Presupuesto 2019. En pesos corrientes.

*Nota: Monto estimado como un 6,55% del total del presupuesto municipal.

Fuente: elaboración propia en base a datos municipales.

Corresponde ahora detallar el peso del gasto metropolitano en seguridad de la RMBA correspondiente a cada nivel jurisdiccional y en relación a los respectivos valores del gasto metropolitano total de la región.

Cuadro Nº 5: Gasto metropolitano (en seguridad y total) de la RMBA por nivel jurisdiccional. Presupuesto 2019. En pesos corrientes y en porcentaje del total.

Fuente: elaboración propia en base a datos nacionales, provinciales, municipales y del GCBA.

Tal como puede apreciarse, el nivel provincial de gobierno (GCBA y gobierno de la Provincia de Buenos Aires) tiene, acorde a la distribución de funciones prevista en el ordenamiento jurídico argentino, un peso preponderante en materia de provisión de seguridad en la RMBA.

Así, más de cuatro quintas partes del gasto en seguridad (83%) corresponden a dicho nivel, mientras que los municipios bonaerenses de la RMBA se hacen cargo de un 10% del esfuerzo fiscal en materia de seguridad metropolitana y el Estado Nacional apenas eroga un 7% de los recursos destinados a esta temática en la región de referencia.

Cuando se analiza la situación del conjunto de los gastos metropolitanos de la RMBA el resultado es muy distinto. Así, el Estado Nacional, tanto por medio de las organizaciones que integran la Administración Pública Nacional, como merced a la acción de las Empresas Públicas nacionales, cubre un 41% de este tipo de erogaciones. Dos tercios de tales asignaciones presupuestarias nacionales corresponden a agua y alcantarillado, transporte y educación (con un fuerte peso, en este último caso, de las Universidades Nacionales sitas en la región) y apenas poco más de un 3% a la función seguridad.

Por su parte, al nivel provincial de gobierno corresponde otro 45% de los gastos públicos metropolitanos en la RMBA (24% para el gobierno porteño y 41% para el bonaerense). Vale destacar que, para el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires dentro del gasto metropolitano, la seguridad (28,5%) ocupa el segundo lugar, sólo detrás de la salud (33,7%). Mientras que, para el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, la seguridad es la función con más peso dentro del gasto metropolitano de la RMBA (42,1%), incluso por encima de la función salud (32,1%).

Para el conjunto de los municipios bonaerenses que forman parte de la RMBA, las erogaciones en seguridad apenas si representan un 13,6% del total de sus gastos metropolitanos, bien por debajo del peso de las asignaciones presupuestarias correspondientes a infraestructura y servicios urbanos (50,2%) y salud (36,2%).

De este modo, para el consolidado de niveles jurisdiccionales, el gasto en seguridad representa un 18,8% del total del gasto metropolitano de la RMBA, sólo debajo de salud (22,6%) y por encima de transporte (17,1%), según el siguiente detalle:

Cuadro Nº 6: Gasto metropolitano de la RMBA por función y por nivel jurisdiccional. Presupuesto 2019. En pesos corrientes y en porcentaje del total.

*Nota: Servicios Urbanos incluye, para los municipios, infraestructura.

Fuente: elaboración propia en base a datos nacionales, provinciales, municipales y del GCBA.

Respecto a la proporción del gasto metropolitano en seguridad que se realiza en el territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, respecto a la parte que se materializa dentro de los cuarenta partidos que integran la parte bonaerense de la RMBA, cabe destacar la importancia de justipreciar dichos guarismos en relación a la población que habita ambas zonas, esto es, analizando tanto la magnitud total de dichas erogaciones como, así también, las de los respectivos valores per cápita.

Cuadro Nº 7: Gasto metropolitano en seguridad y total de la RMBA en la Ciudad y en la Provincia de Buenos Aires. Presupuesto 2019. En pesos corrientes, pesos corrientes por habitante y %.

Fuente: elaboración propia en base a datos nacionales, provinciales, municipales y del GCBA.

Del cuadro precedente se desprende que el gasto metropolitano en seguridad por habitante, previsto para 2019, en la parte porteña de la RMBA resulta más del triple que el que se proyecta para la zona bonaerense de dicha región. Tal asimetría debería dar lugar, al menos, a una revisión del rol del Estado Nacional para equilibrar esa disparidad.

Conclusiones

La categoría conceptual y fiscal de gasto metropolitano responde a la necesidad de dar cuenta de aquellas erogaciones que afectan, en un esquema de gobierno multinivel, a un territorio dado, y que van más allá de los límites geográficos de cada una de las jurisdicciones que dichos gastos.

Así, además de un objetivo conceptual y metodológico, el esfuerzo por reconstruir el valor del gasto metropolitano (en este caso el correspondiente a la RMBA) en un período dado, persigue la meta de ser una contribución a la visibilizarían de la problemática de lo metropolitano como escala para el diseño e implementación de políticas públicas en temáticas que, por su naturaleza misma, resultan transversales al conjunto de una metrópoli.

Sin dudas, una de las principales áreas de problemas que cuenta con dicha característica metropolitana, es la seguridad ciudadana. Ello se aprecia en el hecho de que, si se suman los gastos en seguridad (18,8% del total), salud (22,6%), transporte (17,1%) y agua y alcantarillado (11,1%) es posible dar cuenta de casi un 70% del gasto metropolitano de la RMBA. 

El presente artículo, a partir de la compilación de información referida a las erogaciones en seguridad presupuestadas para el ejercicio 2019 por las diferentes jurisdicciones presentes en la RMBA (Estado Nacional, Estado de la Provincia de Buenos Aires, Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y cuarenta municipios bonaerenses), busca analizar la forma en que tal monto se compone.

De esta forma, el rol del GCBA, por medio de la Policía de la Ciudad y el del gobierno de la provincia de Buenos Aires, a través de la Policía Bonaerense, resultan clave, tal como se refleja en el hecho de que dichas jurisdicciones pertenecientes al nivel provincial de gobierno dan cuenta de más de cuatro de cada cinco pesos correspondientes al gasto metropolitano en seguridad en la RMBA. A su vez, el papel del Estado Nacional (desde el traspaso de la parte de la Policía Federal Argentina asentada en la Ciudad de Buenos Aires al gobierno porteño) es muy limitado, mientras que los gobiernos municipales bonaerenses, pese a no contar con fuerzas de seguridad a su cargo, explican un décimo de los gastos metropolitanos en seguridad de la región.

Finalmente, se destaca el hecho de que el gasto metropolitano en seguridad per cápita que tiene lugar en la porción porteña de la RMBA más que triplica al que corresponde a la parte bonaerense de dicha región, situación que refleja la existencia de fuertes desigualdades en relación al esfuerzo fiscal que se realiza para sostener el servicio de seguridad ciudadana en ambos territorios.

Independientemente de dichas desigualdades, y recuperando la visión de la región como un todo, resulta claro que la necesidad de articular los esfuerzos en términos de seguridad ciudadana entre 43 gobiernos presentes en la RMBA (el nacional, el porteño, el bonaerense y los de los 40 municipios) denota los problemas provocados por la ausencia de una autoridad metropolitana referida a esta temática particularmente sensible para la ciudadanía. 

Bibliografía

Arias, Patricia, Rosada-Granados, Héctor y Saín, Marcelo (2012): Reformas policiales en América Latina. Principios y lineamientos progresistas. Bogotá: Friedrich Ebert Stiftung. 

Badía, Gustavo (2010): La dimensión política en el proceso de construcción de lo metropolitano. En Antonio Cicioni (comp.): La Gran Buenos Aires: rompecabezas metropolitano. Buenos Aires: Fundación Konrad Adenauer. 

Barrera, Mariana y Vilches, Gabriel (2009): “Incidencia territorial del gasto público en Argentina: una cuestión metodológica”. Revista Internacional de Presupuesto Público Nº 69. Asociación Internacional de Presupuesto Público. Buenos Aires.

Da Silva Lorenz, Mariana y Pugliese, Ornella (2018): “El gobierno local de la seguridad pública. Las unidades de Policía de Prevención Local de dos municipios del Gran Buenos Aires”. Revista Trabajo y Sociedad Nº 31. Universidad Nacional de Santiago del Estero. Santiago del Estero.

Dirección Provincial de Coordinación Municipal (2014): Municipios de la Provincia de Buenos Aires. Evolución de la situación económico-financiera 2007-2013. La Plata: Ministerio de Economía de la provincia de Buenos Aires. 

Galar, Santiago, Montagna, Yésica y Oyhandy, Angela (2018): “Segundo informe sobre delitos y violencias en la provincia de Buenos Aires: estudio sobre indicadores de homicidios dolosos y culposos 2009-2017”. Informes de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación Nº 3. Universidad Nacional de La Plata (UNLP). La Plata.

Gallego, Laura, Leyva, Santiago y Mesa, Juan Pablo (coord.) (2018): Seguridad ciudadana desde la gobernanza metropolitana: el caso del Valle de Aburrá. Medellín: Ediciones Universidad EAFIT. 

Gómez Sabaini, Juan y Jiménez, Juan Pablo (2011): El financiamiento de gobiernos subnacionales en América Latina. Un análisis de casos. Serie Macroeconomía del Desarrollo, Nº 121. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina. 

Lanfranchi, Gabriel, Bercovich, Fernando, Rezaval, Victoria, González Canada, Deborah y Simone, Valentina (2018): Gobernanza Metropolitana. Análisis de modelos y posibles aplicaciones en la Región Metropolitana de Buenos Aires. Documento de Trabajo N º 170. Centro de Investigaciones de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC). Buenos Aires.

Lanfranchi, Gabriel y Bidart, Mercedes (2016): Gobernanza metropolitana en América Latina y el Caribe. Documento de Trabajo Nº 151. CIPPEC. Buenos Aires.

Lodola, Agustín, Brigo, Rafael y Morra, Fernando (2010): Economía de los Gobiernos Municipales. Teoría y Aplicaciones a la Argentina. Producción en los Municipios de la Provincia de Buenos Aires. Proyectos de Investigación Científica y Tecnológica 799/2007. La Plata: UNLP. 

López Accotto, Alejandro, Macchioli, Mariano, Adaro, Cristian, Argonz, Ignacio, Gómez, Juan Francisco, Mangalo, Matías, Mangas, Martín, Martínez, Carlos y Martínez, Cynthia (2015): La estructura de la recaudación municipal en Argentina: alcance, limitaciones y desafíos. Los Polvorines.

Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS) y Secretaria de Asuntos Municipales. 

Mangas, Martín, López Accotto, Alejandro y Martínez, Carlos (2016): “La situación fiscal de las ciudades argentinas”. Revista Iberoamericana de Estudios Municipales N°14. Santiago de Chile.

López Accotto, Alejandro, Martínez, Carlos, Grinberg, Irene y Mangas, Martín (2013): La provincia de Buenos Aires y sus municipios: los laberintos de una distribución anacrónica de recursos. Los Polvorines: UNGS. 

López Accotto, Alejandro y Pereyra, Elsa (2002): La heterogeneidad del gasto público en el Área Metropolitana de Buenos Aires. En José Luis Coraggio y otros: Economía y sociedad en la Región Metropolitana de Buenos Aires en el contexto de la reestructuración. Los Polvorines: UNGS.

Porto, Alberto (2004): Finanzas Públicas Locales en la Argentina. Documento de Trabajo N° 57. UNLP. La Plata.

Porto, Alberto, Cont, Walter y Juarros, Pedro (2014). Economía y política en la ejecución del presupuesto nacional y las transferencias intergubernamentales. El caso argentino. III Jornadas Iberoamericanas de Financiación Local. Instituto Fernando Henrique Cardoso. San Pablo.

Rezende, Fernando (2005): Descentralización fiscal y financiamiento de las grandes ciudades de Brasil. Serie Seminarios y conferencias Nº 3. Santiago de Chile: Comisión Económica para América Latina. 

Sanguinetti, Pablo, Sanguinetti, Juan y Tommasi, Mariano (2001): La conducta fiscal de los gobiernos municipales en la Argentina: los determinantes económicos, institucionales y políticos. La Plata: UNLP. 

Ventura Barreiro, Vicente (2019): Reforma estratégica inteligente: El proceso de optimización institucional en el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires (2015-2018). Observatorio de Políticas de Seguridad de la Ciudad. Buenos Aires.

• < Anterior
• Siguiente >